Kā Rīgas dome ienīst kājāmgājējus

Pie tā, ka satiksmes organizācijas plānu autori nestaigā ar kājām, jau ir kaut kā pierasts. Bet kā var izdomāt kaut ko tik plānprātīgu kā šī noeeja no Vanšu tilta uz Ķīpsalu, man vēl joprojām nav saprotams.

Vanšu tilta noeeja uz Ķīpsalu kājāmgājējiem

Nez, ko gan tur nodomājuši darīt gājēji aiz barjeras? Un nez, kādēļ gan zāle aiz barjeras vairs neaug?

Šādus ierakstus varētu štancēt ķīpām. Visvairāk tajā visā tracina, ka tendence – likt kājāmgājējam mest cilpu cilpas – pat nedomā mazināties.

Gājējs vienmēr centīsies izvēlēties taisnāko ceļu. To mainīt nav iespējams. Ne ar žogiem, ne citādiem līdzekļiem. Ja ceļu projektētājs to atsakās saprast, tad viņš ir stulbs un savam darbam nederīgs.

Vienīgais iespējamais aizbildinājums – rūpes par drošību – netur kritiku, jo pilnīgi acīmredzams ir fakts, ka gājējiem par šīm rūpēm ir nospļauties. Viņi iet kā gājuši un varbūt pat vēl nedrošāk nekā agrāk.

9 thoughts on “Kā Rīgas dome ienīst kājāmgājējus

  1. Grūti spriest par to ir labāk vai nē, jo iepriekš, kad varēja taisni, jo tad riteņbraucēji, tur samērā lielā ātrumā šķērsoja gājēju pāreju un dēļ tur esošajiem kokiem, viņus ne vienmēr varēja laicīgi pamanīt. Starp citu, tagad viņiem tāda iespēja izpildīties ir otrā puse. 😀

    Bet ir cita lieta ko es nesaprotu. Kad ar mašīnām izbraukā zālāju, tad tas ir slikti, bet kad cilvēki izbradā, reizēm ietaupot mazāk par metru sava ceļa, tad tas tiek uzskatīts kā normāla lieta un projektētāju kļūda. Vai tad arī visās tajās cilvēku draudzīgajās pilsētās ar ko jums tā patīk salīdiznāt, gājēji uzvedās tik pat nekulturāli kā pie mums, iet pāri ielām, kur pagadās, izbradā zālājus, jo tā man ir ērtāk utt. Lielisks piemērs ir šeit – https://pbs.twimg.com/media/Dcw2ZiVWkAIIu-Q.jpg:large Tiešām ir tik grūti 3 liekus soļus paspert?

    1. Ja tur paskaitītu riteņbraucējus un kājāmgājējus, pēdējo sanāktu krietni vairāk. Varēja gājējiem kaut vai uzlikt trepītes. Bet nē…

      Par to “citu lietu” man nav ko teikt, jo par mašīnām zālājos neko neesmu teicis.

  2. Es arī metu savas divas kapeikas par to, ka tas ir tieši riteņbraucēju dēļ, kas, kā mēs zinam, ne vienmēr brauc atbilstoši noteikumiem.

    Protams, varēja ierīkot papildus trepes, lai gājējiem nebūtu jāiet ar līkumu, bet varētu nokāpt lejā. Tas arī daļēji atrisinātu izbradāto zālāju asajā līkumā.

    Stap citu, veidot visādus šortkatus ir vienkārši cilvēku modē. Un pat ja kādreiz tie tiek legalizēti, tad ar laiku arī šortkatiem tiek izveidoti šortkati.

    1. Kādas trepes!? Un kā tad māmiņas ar ratiņiem un invalīdi? Ja visiem jāiet apkārt, tad visiem…

  3. Gadās jau, ka autobraucēji arī cieš no absurdiem ierobežojumiem. Vienmēr esmu lauzījis galvu, kāds varētu būt viens loģisks iemesls uzbūvēt spico Hanzas un Skanstes ielas krustojumu tā, lai no Hanzas uz Skanstes pa labi nevarētu nogriezties, bet būtu jātaisa milzīgi līkumi tā vietā? Vai tiešām tur pagriezienu veicošās mašīnas radītu gājējiem tik milzīgu apdraudējumu, kas tas nav pieļaujams atšķirībā no vairuma citu krustojumu?
    Bet rakstā aplūkotais gājēju ceļa risinājums tiešām sviestains.

    1. Protams, tādu vietu arī ir daudz. Arī par tiem varētu saštancēt krietni daudz ierakstu. Tomēr man šķiet, ka kopumā tieši gājējiem jaunā infrastruktūra ir visnepārdomātākā.
      Hanzas / Skanstes, ja pareizi atceros, ir gana daudz vietas, lai pietiktu arī rotācijas aplim.

Ir ko piebilst?