Kādēļ Zatlera informācija par SC finansējumu atšķiras no VVF informācijas?

Šodien:

Valdis Zatlers, būdams Valsts prezidenta amatā, no atbildīgajiem dienestiem nav saņēmis informāciju, ka bieži vien par prokrievisku dēvētā politiskā apvienība “Saskaņas centrs” būtu finansēta no ārzemēm.

2007.05.30.:

Prezidente intervijā Latvijas Radio norādīja, ka viņas rīcībā ir tāda konfidenciāla informācija par SC finansējumu, kas rada bažas par šīs partijas lojalitāti Latvijas valsts interesēm.

Varbūt Valdis uzskata, ka pēdējo visi jau aizmirsuši un ka, ja kādu brīdi neviens neko it kā nav piefiksējis, tad viss piepeši ir kārtībā. Manuprāt gan tas nozīmē vienu no sekojošajiem:

  • Valdis melo,
  • Drošības dienesti melo,
  • SC rūpīgāk slēpjas.

Par Valda jauno partiju

Valdis vēl pat nav paspējis paziņot, ka dibinās jaunu partiju, kad jau visādas interesantas lietas notiek visapkārt.

Pirmkārt, Valdis deklarējis, ka dos priekšroku “grūtajam ceļam” jeb centriski labējiem uzskatiem. Ņemot vērā, ka praktiski visas līdzšinējās Saeimā tikušās latviešu partijas, sociķus ieskaitot, ir bijušas labējas, tad ar ko Valdis & Co atšķirsies no pārējiem? Turklāt, ja Valdis ne ar ko īpašu līdz šim kā likumprojektu piedāvātājs nav izcēlies, tad kāds pamats uzskatīt, ka kā deputāts viņš piepeši “pamodīsies” un sāks strādāt?

Es personīgi uzskatu, ka Valda potenciālā partija būtībā ne ar ko neatšķirsies no citām latviešu partijām. Es būšu neviltoti pārsteigts, ja Valdis & Co piepeši sāks solīt ko būtiski atšķirīgu no Vienotības, PLL, VL! vai ZZS. Turklāt jāņem vērā, ka Valda partija balsis atņems ne jau Urbanovičam un SC, bet gan Vienotībai, ZZS un pa druskai arī VL! un PLL. Jo lielāks bars, jo grūtāk par kaut ko vienoties un reāli paveikt. Mums tas ir vajadzīgs?

Otrkārt, Valdis nebūs viens. Viņam būs Co, par kuru arī jau atspīd informācijas stariņi.

No JL / Vienotības tik tikko izstājušies divi deputāti – K.Olšteins un G.Galvanovskis. Lūk, viņu izplatītais paziņojums masu medijiem:

Uzskatām, ka ir pienācis laiks politikā pārņemt vadību jaunai, uzņēmīgai un rīcībspējīgai paaudzei. Jaunā paaudze ir uzaugusi neatkarīgā Latvijā un šeit ieguvusi labu izglītību un darba pieredzi, kuru var likt par pamatu labākai valsts pārvaldīšanai. Šī paaudze nav piedalījusies valsts uzņēmumu privatizācijā un nav apguvusi padomju mantojuma skolu, ar blatu sistēmu kā pamatu visam.

Cilvēki ar šādu pārliecību, aci nepamirkšķinājuši, sola doties rokrokā ar gados jau diezgan cienījamo Valdi, kurš nenoliedzami dzimis un audzis PSRS. wtf?

Kas attiecas uz Galvanovski, pavisam nesen Sabiedrības Iniciatīvas centrs tieši par viņu Vienotībai adresēja interesantu vēstuli.

1. Citāts no no portāla www.galvanovskis.lv „Par labiem darbiem Valmierai”: Es biju pret Jāņa Daliņa stadionā augošo koku izciršanu, un publiski paudu savu viedokli, ka nepieciešama šī jautājuma sabiedriska apspriešana. Gan kā sportistam, gan apmeklētājam, kas stadionā pavadījis daudzus gadus, šis lēmums bija sāpīgs un grūts. Esmu diezgan konservatīvs un man, tāpat kā daudziem citiem valmieriešiem bija grūti pieņemt izmaiņas”. Guntars Galvanovskis. 14.10.2011. Balsojumā par koku izciršanas apstrīdēšanu Valmieras pašvaldības lēmumā Nr.464 no 14.10.2010.gada Guntars Galvanovskis balsoja PAR koku izciršanu Jāņa Daliņa stadionā. Vārdi nesaskan ar darbiem! Vai G.Galvanovskim vēlētāji var uzticēties?

Protams, pagaidām daudz kas vēl ir baumu līmenī un tomēr jau šobrīd Valda vēl netapusī un pat nepasludinātā partija jau ož pēc kaut kā nelaba.

Valdis neko nesaprot

Interesants citāts:

Valsts prezidents Valdis Zatlers trešdien žurnālistiem sacīja, ka ir izlasījis šo rakstu, taču tas ir bijis “tik samudžināts”, ka prezidents neesot neko sapratis. Viņš norādīja, ka viņam nav nekādas saistības ar šo situāciju un ka tas ir jautājums raksta autoriem un avīzei, kura to publicējusi.

Diemžēl nav skaidrs, kuru tieši rakstu Valdis ir lasījis, bet tik un tā man rodas vairāki jautājumi.

  • Kā iespējams, ka valsts pirmā amatpersona izlasa rakstu un neko nesaprot?
  • Vai tas, kā raksta žurnālisti, ir saprotams vienīgi parastajiem mirstīgajiem? Valdis tāds nav? Varbūt viņš ir nesaprotošāks par vidusmēra žurnālistu skribelējumus lasošo latvieti?
  • Vai Valdis ikdienā mēdz lasīt daudz “nesamudžinātākus” rakstus un kas tos raksta?
  • Ja Valdis neko nav sapratis, tad kā viņš droši var apgalvot, ka viņam ar rakstā minēto situāciju nav saistības? Varbūt viņš melo?
  • Bez visa šī jau tāpat ir skaidrs, ka Valdis atsienas no jebkādas atbildības. Tas arī ir interesanti, jo viņam par aprakstīto situāciju pēc idejas nebūtu jājūtas atbildīgam. Kādēļ tad viņa atbilde ir tik agresīva? Kas bailīgs, tas vainīgs?

Vispār man kauns par to, kā tagad visi ap Valdi luncinās, īpaši par Vienotību. Kā politiķis viņš nav atlaidis Saeimu tad, kad to vajadzēja izdarīt, bet pamanījies to izdarīt tad, kad bez tā varēja arī iztikt. Par spēju reprezentēt valsti ārzemēs nemāku spriest. Arī kā nācijas līderi līdz Saeimas atlaišanai viņu diez vai uztvēra daudzi. Tagad viņš tāds ir? Kādai daļai varbūt arī ir. Man noteikti nē. Par cilvēku vairāk var spriest pēc tā, ko viņš darījis vairākos gados nevis vienā dienā.

Par Saeimas atlaišanu

Šodien vienā no Rīgas domes iestādēm nejauši dzirdēju (jo grūti bija nedzirdēt) kādas vecākas tantes sajūsmu par Valdi Zatleru. Viņam tiešām neviltoti priecīga stāstīja RD darbiniecēm, ka nu tikai sāksies labi laiki, un no kabineta izgāja gandrīz vai dejodama.

Tāpat es nedaudz pabrīnījos par cilvēkiem, kuri drīz pēc prezidenta paziņojuma metās uz Rīgas pili paust atbalstu. Kā tad tā – tik ātri jau jaunā Saeima viņiem apriebusies?

Biju pārsteigts par Zatlera rīkojumu. Šī gluži nav pirmā reize, kad Saeima sabalso cūcības un būtu pelnījusi žagariņus, tomēr tik radikālu rīcību es skaidrotu vienā vārdā – “piekrājies”. Zatlers to arī nemaz neslēpj.

Jau 9.Saeimā likumdevējs neapstiprināja amatā tiesnesi, kura profesionālā atbilstība bija novērtēta tiesu varā. Likumdevējs neapstiprināja amatā ģenerālprokuroru, kuru virzīja tiesu varas augstākā amatpersona, Augstākās tiesas priekšsēdētājs. Arī šajā Saeimā jau bija pirmais signāls, ka tikumi un netikumi diemžēl ir pārmantoti – amatā netika apstiprināts arī tiesnesis Judins. Šī jau ir nākošā reize.

Kļuvuši arī pārmantoti citi netikumi. Mēs redzējām tirgošanos par amatiem, kaislīgu cīņu par amatiem tā vietā, lai domātu par valsti, par valsts ekonomisko attīstību. Amati tika arī savējiem, kā jau tas ierasts. Saeima vairākkārtīgi parādīja, ka vispirms tā aizstāv kādu šauru grupu vai pat konkrētu cilvēku personīgās intereses, nevis valsts intereses.

Es tomēr atšķirībā no viena otra sava līdzpilsoņa īpaši nepriecājos un nelīksmoju. Pēc Saeimas vēlēšanām biju visai apmierināts ar to rezultātiem. Protams, varēja vēlēties vēl nedaudz labāk, bet, salīdzinot ar to murgu, ar kuru nācās sadzīvot pirms tam, likās gandrīz vai pasaka.

Saeimas atlaišanas galvenais iemesls bija balsojums par Šlesera izdošanu kratīšanai. Par to nobalsoja tikai 35 deputāti no 100 jeb Vienotība + VL!. Ja viņiem būtu nevis 35, bet 51 balss, mēs gan pašausminātos par 49 deputātiem, bet Šlesers tiktu izkratīts un Saeima netiktu atlaista.

Tātad, lai Saeimas darbs būtiski uzlabotos un nebūtu vairs iespējamas tādas situācijas kā līdz šim, elektorātam jābalso tā, lai Vienotība + VL! (+ kāds jauns, politiski godīgs spēks) savāktu 51 balsi. Bet vai tas maz ir iespējams?

Ir divas ļoti nopietnas un viena mazāka problēma.

ZZS savu (Lemberga?) interešu realizēšanai spēj vienoties ar jebko un par jebko. Šai partijai uzticības kredīts nosaukuma un Ventspils publisko attiecību tēla dēļ ir teju bezgalīgs, lai ko arī viņi neizdarītu. Un izdarījuši viņi ir gana, jo ir bijuši pie varas jau gandrīz 10 gadus.

SC, gadiem ilgi atrodoties opozīcijā, ir pieraduši neuzņemties atbildību par saviem darbiem un vēlētāji to arī viņiem neprasa. Viņi par jebko var balsot jebkā, tas ir, kā izdevīgāk. Arī viņiem uzticības kredīts ir gandrīz neizsmeļams, ja vien pie apvāršņa neparādās jauna krievu partija.

LPP uz šī fona izskatās pēc mazākā ļaunuma, bet labāk viņiem arī mazo pirkstiņu neuzticēt. Vēl dažus treknus gadus Latvijas ekonomika var arī nepārdzīvot.

Stipri šaubos, ka jaunajās vēlēšanās atlikušie spēki (ZZS + SC + LPP) atkal nesavāks vairākumu. Bet bez tā lielas jēgas jaunām vēlēšanām nav.

Nav izslēgts, ka var parādīties jauna partija, kuru, teiksim, dibinātu Zatlers gadījumā, ja viņu par prezidentu neievēlētu. Virs 5% droši vien tiktu, bet par ko vairāk spriest ir pāragri.

Par Saeimas atlaišanu 23. jūlijā nobalsot tomēr došos. Lai arī mana balss kalpo kā morāls un fizisks brīdinājums parlamentā ievēlētajiem deputātiem.

Bet būsim godīgi – šo krīzi pārvarēt palīdzēja Latvijas cilvēki. Katrs no viņiem nesa kādu personīgu upuri – algas samazinājumu, nodokļu celšanos, bezdarbu. Un tad rodas jautājums: kā vārdā šie upuri tika nesti? Vai tiešām, lai vairotu oligarhu peļņu? Vai tiešām, lai ļautu apzagt savu valsti? Vai tiešām, lai tiesiskums kļūtu par nenozīmīgu saukli?

Objektivitāte un pieredze

Zatlers (..) žurnālistiem atzina, ka nespēj būt pilnīgi objektīvs, runājot par veselības sistēmu, jo visu savu mūžu bijis mediķis (..).

Lūk, šo es lasu un nesaprotu. Jādomā, ka Valdis grib apgalvot, ka nespēj bezkaislīgi uz šīm lietām paskatīties. Bet no otras puses…

Kādai pieredzei jābūt cilvēkam, kurš ir objektīvs, runājot par veselības sistēmu? Vai ar pāris gadiem pietiek?

Valdis Maskavā

Ne pārāk bieži, bet gadās reizes, kad arī man ir kauns par savu valsti un vienu otru cilvēku, kas tajā dzīvo. Šoreiz man neērti par mūsu valsts prezidentu un viņa plaši atspoguļoto vizīti Maskavā.

Tikt vizītē pie Krievijas prezidenta (jeb Vladimira Putina) neesot viegli. Krievijas pusē mēdzot apgalvot, ka viņiem ir ļoti saspringts darba grafiks un tādām (nesvarīgām) vizītēm neesot laika. Savos 8 pilnvaru gados Vaira Vīķe-Freiberga pie vizītes Maskavā tā arī nespēja tikt, lai arī to ļoti esot vēlējusies. (VVF)

Var atrast vairākus iemeslus, kādēļ agrāk nebija notikusi Freibergas un Putina tikšanās. Zinot Latvijas puses vēlmi pie tādas vizītes tikt, jāsecina, ka problēma bijusi Krievijas pusē. Tikai ar ko tagadējais Valdis ir labāks par toreizējo Freibergu? Vai tiešām Latvija ar savām “mūžīgajām krievu nepilsoņu problēmām” tagad Krievijai atrodas tuvāk nekā pirms 3-11 gadiem?

Interesants ir Krievijas puses izvēlētais vizītes laiks. Tieši pirms Ziemassvētkiem – kā tāda dāvana. Varbūt tas ir atalgojums par… labu uzvešanos?

Tikmēr masu mediji “jaunumu” ekspluatē uz nebēdu. Piemēram, Delfos Valda vizītei veltīta speciāla sadaļa. Varētu domāt, ka Latvijas tautai vajadzētu līdzīgi masu medjiem un droši vien arī pašam Valdim priecāties par “nebijušo panākumu abu valstu attiecībās”. Man gan personīgi ir sajūta, ka kārtējo reizi lienam Maskavā, uz ceļiem tupēdami, bet tas tā.

Tagad masu medijos var un vēl ilgi varēsim lasīt tādus virsrakstus kā “Avots Kremlī: Zatlera un Medvedeva tikšanās laikā tiks apspriestas arī krievvalodīgo tiesības Latvijā” un “Rinkevičs: vizīte būs jaunu attiecību sākums“.

Urrā!

Tikmēr viens otrs Krievijas pusē par Latviju neslēpti ņirgājas. Var jau, protams, piesaukt slaveno teicienu par suņiem (Krievijas ziņu aģentūras galvenais redaktors S.Dorenko, Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis M.Deļagins, Krievijas publicists un analītiķis A.Vasermans) un karavānu (Valdis un viņu pavadošā 120 uzņēmēju svīta). Bet viens gan ir fakts – pie mums masu mediji šo vizīti atspoguļo kā bezmaz gada nogales svarīgāko notikumu. Tad jau tiešām tāda provincīte un lielās mātes Krievijas noklīdušie pabērni vien esam..?

Varam jau domāt ko vēlamies. Valdis tikmēr izbaudīs krievu popkultūru ar Raimonda Paula dziesmām priekšgalā.

Nobeigumā citēšu vien dažus mēnešus vecus Lietuvas prezidentes Daļas Gribauskaites izteikumus, komentējot tobrīd iespējamo Krievijas premjera Vladimira Putina iespējamo ierašanos Lietuvā.

“Ārvalstu līderu vizītēm Lietuvā nav jāpiešķir tik liela nozīme, kā varētu domāt. Manuprāt, pašlaik, kad mūsdienu komunikāciju līdzekļi paver iespēju tiešiem kontaktiem dažādā formā un ļauj parunāties arī citā veidā, vizītes ir kļuvušas nedaudz arhaiskas un nebūt nav obligātas attiecību veidošanai vai uzturēšanai.”

Realitātes šovs "Valdis"

Šobrīd politikā notiekošais izskatās pēc realitātes šova vairāk nekā jebkad. Pēc 13.01. Saeimai tika izvirzīti pilnīgi konkrēti uzdevumi, kuru neizpildīšanas gadījumā būtu pilnīgi konkrētas sekas – Saeimas atlaišana. Bet patlaban – dienas sākumā, kad Valdiņš paziņošot, vai Saeima tikšot atlaista, parādās visādi brīnumi:

Valsts prezidents Valdis Zatlers otrdien, 31. martā konsultēsies ar Saeimā pārstāvētajām partijām, bet vakarā uzrunā paziņos, vai rosinās 9. Saeimas atlaišanu.

no pēdējām intervijām medijos noprotams, ka Zatlers ir apmierināts ar “pozitīvo lūzumu” politiskajos procesos valstī.

Zatlers iepriekš nav skaidri atklājis, vai, viņaprāt, valdība un Saeima uzdevumus ir izpildījusi.

Jau vēstīts, ka daļēji Valsts prezidenta uzdevumi Saeimai un valdībai ir izpildīti, taču ne pilnā apmērā.

Uzdevumi vai nu ir izpildīti, vai nu nav izpildīti. Tas ir tāpat kā sieviete nevar būt mazliet stāvoklī. Vai nu ir, vai nu nav. Šajā gadījumā uzdevumi nav izpildīti. Tas bija zināms jau visai sen. Bet tā vietā, lai, aci nemirkšķinot, turētos pie saviem vārdiem, valsts pirmais Valdiņš izveido pats savu realitātes šovu. Ar savu izturēšanos viņš grauj valsts stabilitāti. Ja arī viņam ir skaidrs, ka Saeimu neatlaidīs, tad tā arī uzreiz varēja pateikt, nevis tirināties kā galertam līdz ilgāk vairs nevar.

Saeima ir jāatlaiž ne tikai tāpēc, ka Valdis to savulaik apsolīja. Šobrīd Saeimai ir ļoti vienkārši jebkurā brīdi noraut valdībai stopkrānu. Līdz šim to piebremzēja bailes no atlaišanas. Tagad šo baiļu vairs nebūs un atkal vecā koalīcija varēs JL čurāt uz galvas. Atlaižot Saeimu, tiktu izjauktas esošās proporcijas, tiktu atņemtas 50+ balsis vecajai Kalvīša koalīcijai. Tas nozīmētu, ka stopkrānu mierīgi noraut vairs nevarētu un valdība varētu reāli strādāt. Citādi patlaban tāda puskalvīšvaldīšana vien ir.